伊人久久国产免费观看视频_总裁紫黑色硕大挤进去_亚洲成人第一页_日本中文字幕在线观看视频 - 亚洲成AV人不卡无码国产

在國家間存在著網絡戰威脅的今天，越來越多國家制定了有關國家網絡安全戰略，對關鍵基礎設施的保護是該戰略的重要內容

方濱興：近年來，美國已在法律層面顯現出“網絡空間領土觀”的趨勢。2010年，美國基于修改《2002年國土安全法》及加強美國網絡與通信基礎設施安全的目的，審議了《2010年將網絡空間視為國家資產保護法》，將網絡空間定義為“相互關聯的信息基礎設施網絡”，包括“互聯網、通信網絡、計算機系統，以及重要企業中的嵌入式處理器和控制器”。美國在《2010年國際網絡空間與網絡安全合作法》中引用網絡政策評估報告稱：“國家也需要制定一份網絡空間戰略，以適應國際環境，并讓想法相同的國家一起面對大量熱點問題，如涉及屬地管轄權、國家責任和強制使用的技術標準和適用的法律規范。”另外，美國《2010美國國土安全網絡與物理基礎設施保護法》更是將本國網絡安全和網絡基礎設施安全的管理職能直接賦予國土安全部，這直接反映了美國已將網絡空間安全和網絡基礎設施安全視為國家領土安全。

事實上，美國已將網絡空間與海洋、陸地、天空、太空相提并論，形成了“網域”的概念。美國的三大戰略包括核戰略、太空戰略和網域戰略，五大主權領域和戰場包括領海、領土、領空、領天和領網。在國家間存在著網絡戰威脅的今天，國家主權越來越多地體現在對領網的控制上。

郎平：隨著網絡在國家經濟、政治和社會生活中的重要性日益增加，對網絡的高度依賴會加深國家的不安全感。一旦這種依賴被切斷或被利用，國家安全將面臨嚴峻挑戰。因此，必須明確本國的利益需求并采取各種措施加強自身能力建設，確保國家在網絡空間的防御能力、適當的情報獲取能力以及降低關鍵設施和經濟體運行風險的能力，這就構成了國家的網絡安全戰略。

目前，全世界已有30多個國家制定了有關網絡空間或互聯網使用的政策，不少國家開始加強網絡空間的防御和攻擊能力，如建立相關理論、設立網絡協調中心、加強協作能力、加大網絡空間的兵力投送以及對網絡攻擊能力的開發等。

對關鍵基礎設施的保護是國家網絡安全戰略的一個重要內容，但不同國家對“關鍵基礎設施”的界定不同。有些將基礎設施的“功能”作為界定標準，有些將基礎設施一旦遭破壞后給國家帶來的后果作為界定標準。如歐盟將其定義為“成員國的系統或資產，對維持極其重要的社會功能、衛生、治安、安全以及人們的經濟或社會福利必不可少，對其干擾或破壞會給成員國帶來嚴重后果”，屬于前者；美國將其定義為“對美國極其重要的物理或虛擬系統或資產，一旦癱瘓或破壞將會對國家安全、經濟安全、公共衛生或治安等領域帶來削弱性后果”，屬于后者。按照不同界定，美國共列出了18個關鍵基礎設施領域。

俞曉秋：近10年來，美、俄、歐盟等先后從自身情況出發，制定了保護本國或本地區的網絡安全戰略以及網絡空間國際政策。2000年俄羅斯頒布《國家信息安全學說》，2011年美國發布《網絡空間國際戰略》和《網絡空間行動戰略》，2013年歐盟公布指導成員國的網絡安全戰略。這些戰略各具特點。譬如，俄羅斯《國家信息安全學說》注重信息傳播、爭奪、控制、對抗和威懾等；歐盟網絡安全戰略和法律政策著重打擊網絡犯罪、保護數據和個人隱私；美國側重關鍵性信息基礎設施、信息資產保護、網絡反恐和確立全球網絡空間主導權等。其他國家也日益重視網絡應用安全，加強對技術漏洞風險與黑客入侵攻擊防范。

王軍：各國對網絡安全與網絡空間國家安全的內涵與外延的判定，及解決網絡威脅的工作思路與重心有所不同。大體上，英美等國展現了強技術、弱社會視角的傾向，俄中等國則更加均衡地考慮技術視角與社會視角。

美國和俄羅斯兩國在外交上就網絡安全議題達成的共識甚為稀缺，兩國解決網絡安全問題的方法和理念也大相徑庭。除都強調物理隔離和武力防衛的“堡壘戰略”外，美國在國內慣于采用法律方法，在國際層面則往往采用自愿的國際協調方法；俄羅斯則聚焦于通過建立各種國際機制來化解來自國內外的各種網絡安全挑戰，并強調限制網絡空間的軍事化用途。美國最關注來自國家與非國家行為體的技術挑戰，同時由于美國已取得制網權優勢，并不太希望通過建立相關國際機制來治理網絡空間，因此偏愛更少約束的國家協調方法。俄羅斯在網絡空間軍事化方面落后于美國，不僅面臨網絡空間的技術挑戰，也面臨網絡意識形態等政治挑戰，因此一方面希望以國際規則來約束網絡空間內的技術風險與軍事風險，另一方面希望通過主權原則和方法來因應網絡空間的政治安全挑戰。

美國之所以敢賊喊捉賊，源于其制網權優勢。構建和保護網絡邊防，加強自主可控的信息技術研發和安全審查非常關鍵

方濱興：網絡主權與國家安全息息相關。對一個主權國家，網絡必須有網防。網絡主權涉及到網絡轄域，網絡轄域自然涉及到網絡疆界，即一國所有直接連接到其他國家網絡設備的路由器端口的集合。所有這些連向其他國家的端口如果被管控起來，就相當于構建了一個網絡邊防。在網絡主權意義上，每個國家都面臨著如何將本國的網絡防護技術以何種方式納入到網絡主權的保障體系中去的戰略規劃制定，以及對境內的信息、信息系統以及信息服務等進行管理的問題。

就信息而言，既要保證涉密、隱私信息不能外泄，又要防止違反法律的信息在網絡上出現。因此政府對保存信息的服務商、提供信息服務的服務商進行監管，并出臺了一系列的隱私保護條例和保護國家秘密條例等法規。

就信息系統而言，要求確保涉及國家經濟命脈、社會穩定、公眾生活的信息系統穩定可靠。例如，交通、能源、金融、通訊、政府公務、醫療、教育等重要信息系統，必須采取相應等級的保護措施。所采購的設備，也必須符合相應的規范要求，防止出現產生重大影響的安全事故。為此，政府制定了信息系統安全等級保護制度。

就信息服務而言，要保證這類服務不會給國家、社會、公民帶來損害，必須接受政府的管理，并且政府有條件、有手段加以管理。例如，微博服務就不能作為傳播有害信息的平臺，必須制定相應的管理規定，以防止對國家穩定產生危害；云計算平臺必須符合相關的可信標準，既不能給云的企業用戶帶來損害，也不能被惡意利用成為網絡攻擊的源頭；金融服務不能因服務的缺陷導致用戶出現經濟損失；手機信息服務，不能成為竊取用戶信息的源頭。如此等等，在必要時需要采取信息安全審查機制，以及時發現、確認、阻止這類事件的發生。

沒有硝煙的網絡主權競爭背后，是國家實力的競爭，涉及國家主權和國家尊嚴。在維護網絡主權的競爭中，每個國家都應發出自己的聲音、積極應對，才能避免“人為刀俎，我為魚肉”。2014年5月19日，在斯諾登事件余波未消之際，美方以所謂網絡竊密為由宣布起訴5名中國軍官。美國監聽全世界的事實路人皆知，竟然無視其定制接入行動辦公室侵入中國計算機與通信系統15年之久的事實，倒打一耙，演出一場賊喊捉賊的鬧劇。美國之所以有恃無恐，在于他們的網絡攻擊能力十分強大，難以抓住他們的現行。美國有數千個IP地址直接控制我國境內上百萬臺主機，如何追溯誰在幕后操控？獲取了我國什么方面的信息？要想把目前與美國之間嚴重不對稱的網絡安全對抗態勢扭轉，至少要有像核武器一樣的技術裝備，具備不對稱中的震懾力才行。目前的客觀形勢是我們是信息技術進口大國，美國是信息技術出口大國，這勢必導致一種天然的不對稱。因此說，加強自主可控的信息技術能力也是一項很關鍵的措施。

我國網民數量全球第一，域名總量全球第二。在日益嚴峻的國際網絡空間形勢下，我國宜全面進行網絡與信息安全的戰略布局，積極參與并開展領網安全立法，盡快著手建設國家網絡邊防，構建信息科技自主創新和信息技術方面的中國話語權，打造網絡疆域的保護體系。這是我國從網絡大國走向網絡強國的必由之路。

王軍：目前美國掌握著全球互聯網13臺域名根服務器中的10臺。理論上，只要在根服務器上屏蔽該國家域名，就能讓這個國家的國家頂級域名網站在網絡上瞬間“消失”。在這個意義上，美國具有全球獨一無二的制網權，有能力威懾他國的網絡邊疆和網絡主權。譬如，伊拉克戰爭期間，在美國政府授意下，伊拉克頂級域名“.iq”的申請和解析工作被終止，所有網址以“.iq”為后綴的網站從互聯網蒸發。2004年4月，由于在頂級域名管理權問題上發生了分歧，利比亞頂級域名“.ly”癱瘓，利比亞諸多官方網站在互聯網上消失了3天。2009年5月30日，微軟遵照美國政府的意志，將古巴、伊朗、敘利亞、蘇丹和朝鮮5國互聯網用戶的聊天軟件“微軟網絡服務”（MSN）關閉。一些國家為了防止美國癱瘓自己的頂級域名，在技術上積極攻關，進而形成了替代性的國內網絡服務體系，可以在美國停止網絡域名解析后，使該國網絡依然能在國家范圍內系統運行，但不與國外網絡鏈接。

方濱興：今年5月，國家互聯網信息辦公室發布消息，我國將實行網絡安全審查制度。審查制度將由國家互聯網信息辦公室主管，全國信息安全標準化技術委員會具體落實，審查過程除要求多個相關部門協助外，還將引入第三方專業的檢測機構和專家組參與，保證過程的客觀公正。

信息安全審查機制并不是常規性的門檻制度，而是在發現有可能出現潛在危害時需要采取的必要行動。在這一方面，美、英、法、日等國很早就建立了相關制度。我國由于過去長期缺乏明確的網絡安全統籌管理主體，使得這項工作沒有得到推動和實施。現在我國成立了由習近平總書記擔任組長的中央網絡安全和信息化領導小組，并下設專門辦公室，這些都強化了網絡安全管理主體和層級，有了這樣一個抓總的機構，就促使信息安全審查制度得以很快出臺。在信息安全領域，早就有信息安全產品認證的入市門檻制度，但這是白名單式的放行機制。信息安全審查制度不同，是戰術層面的事情，需要通過對提供技術、系統、服務的企業進行背景審查，對所提供的技術、系統、服務的歷史情況進行審查，對其帶來的潛在危害性進行評估，然后才能考慮是否能夠進入市場，或者有條件（例如必須達到某種要求）進入市場。這相當于黑名單式的禁止機制，并不是所有的技術、系統、服務都必須進行信息安全審查，但一旦納入審查，就不能在未通過審查的前提下進入市場。這種方式可以有效防范那些被舉報或被揭發的企業、技術、產品與服務等給我國帶來潛在危害。

互聯網管理權掌握在少數國家和少數人手中，不符合全球網民的共同利益。大國之間就網絡治理展開磋商與協調十分必要

方濱興：互聯網的全球化特性將各國連接在一起，各國利益密切相關、休戚與共。從國際安全的角度來看，信息和電信領域發展政府專家組第三次會議的共識中提到“國家之間在自愿基礎上就國家戰略和政策、最佳做法等交換意見和信息；擴大分享信通技術安全事件信息；擴大并改善現有的應急處理交流渠道，支持建立預警機制；為處理網絡安全事件擴大合作”等，這充分彰顯出國際合作在互聯網領域的重要性。

各個國家都應積極參與互聯網管理，從打擊網絡恐怖主義等事關人類社會共同安危的大事入手，主動履行相關國際責任。中國在網絡主權問題上積極倡導國際合作，但絕對拒絕本國網絡主權遭受侵犯！美訴中國軍人事件意在抹黑中國形象，但對我國在網絡犯罪的司法制度建設也有啟發：我國是否也該考慮對來自外國的網絡犯罪作案人進行“缺席”偵查和“缺席”指控？

王軍：主要大國之間展開磋商與協調能降低互聯網的脆弱性、減少網絡攻擊與網絡威脅。譬如，商討決定如何將國家主權延伸進網絡空間而不破壞互聯網的開放性和互聯性；發展出旨在界定負責任的國家行為的規則和適用于網絡沖突的規則；制定網絡空間平等的貿易規則等。迄今，國際社會在共同打擊網絡犯罪、黑客和網絡恐怖主義方面取得了一些共識，開始構建多層次的合作機制。

1996年，俄、美兩個高級別軍事代表團在莫斯科秘密會晤，就網絡戰問題展開磋商，但未達成協議。其后美俄雙邊磋商時斷時續。2009年7月美國總統奧巴馬首訪俄羅斯時，雙方試圖為網絡戰制定“游戲規則”，仍無法達成一致。

中美兩國對網絡自由、網絡安全的理解以及網絡戰規則的界定等方面存在不少矛盾與沖突，但在網絡秩序建構與網絡安全維護方面也不乏共識與合作。美國官方通過與美國公司或美資主導的跨國公司、美國市民社會合作，不失時機地利用互聯網或相關事件對中國施壓，谷歌退出中國內地即是典型案例。在交流合作層面，中美就打擊網絡犯罪和網絡戰議題進行了接觸與合作，中美網絡論壇也已成為定制，兩國還通過“二軌外交”商討網絡戰、網絡安全等議題。

然而，斯諾登事件給世界主要大國協商網絡治理規則、預防威脅的努力蒙上了陰影。美國對國內外網絡的監控與滲透進一步彰顯了網絡空間安全的脆弱性。

郎平：逐漸增加的網絡不安全感給國際關系帶來了諸多沖突和摩擦，如軍事領域網絡攻防能力的競爭，或網絡間諜行為引發國家間關系的緊張，網絡空間的無序狀態如同道路上四面八方行駛的車輛沒有統一的交通規則一樣，國際社會盡快達成國家間的網絡空間行為準則十分必要。

目前，網絡空間的治理權主要集中在一些非國家團體和非盈利組織手中，美國等發達國家據此認為網絡空間應該維持當前的開放性，政府不應插手。以俄羅斯和中國為首的發展中國家認為網絡同樣事關主權。這兩種理念的碰撞在2012年12月國際電信聯盟迪拜會議上得到體現。俄羅斯、中國以及其他發展中國家倡議將互聯網納入國際電信聯盟管轄范圍內，允許國家管理互聯網的運行，但此舉遭到美國以及歐洲國家的強烈反對，認為這將改變互聯網治理的“無國界”性質，給予政府干預網絡空間的權力。在美歐國家缺席的情況下，國際電信聯盟打破傳統的一致投票原則，多數投票通過了新決議，將管轄范圍擴展至網絡空間。不過，該協議最終能否被各成員國批準并生效還面臨著很大的不確定性。

對于“全球網絡空間協定”，各國態度并不明朗。美國雖然聲明希望達成一致，但實際上并不愿放棄目前掌控的技術制高點，不希望在“綁住”自身手腳的同時，給其他國家趕超自己的機會。另外，各國的關注點也不一樣，美國更希望通過協定約束網絡間諜行為，而中國和俄羅斯更擔心西方國家借此平臺推銷其價值觀。事實上，從技術角度也很難做到，因為網絡空間門檻很低，任何行為體或個人都可以進入，網絡攻擊行為也很難短時間內被發現并追蹤；網絡武器也難以像傳統武器那樣明確劃出使用區域，找到網絡武器則更難。有關“全球網絡空間協定”的談判過程將會艱難而漫長。

傅聰：目前互聯網管理權掌握在少數國家和少數人手中，這顯然不符合全球網民的共同利益。國際社會普遍希望能建立多邊、民主、透明的互聯網治理體系。

建立多邊、民主、透明的互聯網治理體系，就是所有國家都能參與互聯網政策和標準的制定，應實現互聯網基礎資源的公平管理和分配，應確保互聯網治理決策和實施的充分透明。目前面臨的任務有二，一是要對互聯網名稱與IP地址分配機構進行改革，使其擺脫任何單邊勢力在法律、程序或事實上的控制，成為由國際社會共同監督、獨立透明運作的國際組織。二是要把聯合國互聯網治理論壇進一步做實，延長其授權，并逐步賦予其決策職能。

中國作為網絡空間秩序的建設者和貢獻者，一直積極參與聯合國等框架下的網絡安全國際討論進程，為網絡空間的規則制定貢獻智慧。我們早在2011年就與俄羅斯等國共同提出了“信息安全國際行為準則”倡議，這是國際上第一份全面系統闡述網絡空間行為規范的文件，得到很多國家的支持。

李保東：維護網絡空間的安全、穩定與繁榮，離不開國際社會的共同努力。

一是要堅持對話與合作。在當前網絡空間事端頻發的背景下，各方應在相互尊重和信任的基礎上，以建設性態度開展對話，合作解決分歧。個別國家在網絡問題上奉行雙重標準，以一己私利劃線，炮制只適用于別國的“規則”，對自己損害別國主權和公民隱私的行徑不進行應有的反思，反而把自己裝扮成受害者，對他國進行無端指責與抹黑。這種虛偽、霸道的行徑必須予以糾正。

二是要制定各國普遍接受的國際規范。在繼續研究現有國際法如何適用網絡空間的同時，應當積極探索適合網絡空間特點的新的國際規范，包括負責任國家行為準則。

三是要保證各方共同參與。建立各國政府和其他利益攸關方的新型合作關系，使大家能夠平等參與討論，發揮各自應有作用，共同營造全球網絡安全文化。要確保相關國際進程的包容與開放，加強發展中國家在其中的代表性，照顧發展中國家的合理關切。

（來源：人民日報）